川崎前锋本赛季前半段的压迫强度一度让对手很难从后场出球，但进入赛季后半程，越来越多的球队选择用中长传直接越过第一道压迫线，把球打到川崎两名中卫之间的空当。这种绕开方式并不复杂，却直接暴露了川崎在失去前场球权后的转换问题：前场三人组压上去之后，中场与后防线之间的空当没有人补，一旦对手第一点争下来，川崎的后腰往往要面对两人甚至三人的快速反击。赛季初这套打法能靠前场抢断直接形成射门，现在对手提前把球送走，川崎的压迫就从武器变成了负担。
一、绕开压迫的那一脚长传
对手绕开川崎压迫最常见的方式，是让中卫直接把球吊向川崎右中卫身后的区域。川崎前场压迫时两名边后卫会整体前移，右路身后往往只剩一名中卫覆盖，对方前锋只要卡住落点，第二点就很容易形成射门。这种球不需要复杂配合，一脚长传就能让川崎整条压迫线白跑。
更麻烦的是第一点争抢之后的衔接。川崎中场球员在压迫时站位偏前，一旦长传被对手顶下来，中场回追的距离比进攻球员推进的距离更长。对手只要在两三脚之内把球送到边路，川崎的防守人数就处在劣势。这也是为什么赛季后半程川崎在丢球后的前十五秒里显得格外被动。
绕开压迫并不等于对手完全放弃中场。很多球队会先用一次短传吸引川崎前压，再把球回做给门将，由门将直接开长传。川崎前场球员此时已经跑到对方半场，回防需要跨越整个中圈，这种体能在比赛后段尤其吃紧，第七十分钟之后的失球比例因此明显上升。
二、双后腰之间的距离
川崎的双后腰在进攻时经常一前一后拉开，负责组织的那名球员会前插到前场肋部，另一名则留在中圈附近。这种分工在控球时很有效，但压迫被绕开后，前插的那名后腰回不来，留下的那名后腰要独自覆盖整个中场宽度，对手一次直塞就能把川崎的防线直接暴露出来。
解决办法之一是让两名后腰在无球时保持更紧凑的横向距离，牺牲一部分前插幅度换取中路的保护。但这样一来，川崎在前场抢下球后的二次进攻组织会变慢，前场三人组得不到及时的中场支援，压迫形成的射门机会也会减少。这是一个必须做取舍的地方，没有两全的方案。
另一个思路是让边后卫在压迫时不再整体前移，保留一侧作为保护。川崎目前两名边后卫同时压上的习惯，是前场压迫能形成合围的前提，取消一侧前移会让压迫的覆盖面变小，对手更容易从边路出球。这个调整的代价同样明显，等于用压迫强度换取防线安全。
三、中卫前顶的时机
川崎的中卫在对手长传时经常会选择前顶争抢第一点，这个选择本身没有问题，问题在于前顶之后的第二落点没有人保护。中卫一旦离开位置，身后的空当只能靠回追的后腰或边后卫填补，而这两类球员此时往往还在回防的路上，位置感很难保证。
更稳妥的做法是让中卫在长传时优先守住位置，把第一点交给回撤的后腰去争。这样中卫始终保持在防线最后，对手即便拿到第一点，也很难立刻形成面对球门的推进。代价是川崎在争顶成功率上会有所下降，对手更容易把球控制在前场。
中卫前顶的时机还需要和整体防线高度配合。如果川崎的防线整体前移，中卫前顶就是合理的选择，J9九游会因为身后有越位规则和队友补位作为保护。一旦防线整体后撤，中卫单独前顶就变成了冒险，身后留下的空当比留在原地更大。赛季后半程川崎的防线高度并不统一，这才是问题的根源。
四、压迫失败后的回收路线
川崎在压迫失败后，球员的回收路线比较分散，前场球员往回跑的方向往往和持球人的推进方向平行，很难形成有效的拦截。更合理的做法是让前场球员斜向回收，切断对手向中路推进的线路，把球逼向边路，再由边后卫和后腰形成夹击。
回收路线的设计还关系到川崎的体能分配。斜向回收比直线回追的距离更长，但能减少无效奔跑，整体消耗反而更小。赛季后半程川崎在比赛最后二十分钟的跑动质量下降明显，很大程度上是因为前段压迫失败后的回追消耗了太多体能。
另一个可以调整的地方是压迫失败的判定标准。川崎目前的前场压迫往往持续到对手把球传出第一道线才停止，这个时间点偏晚。如果能在对手完成第一次转移时就整体回收，防线能更早回到位置，对手的长传也就失去了打身后的空间。这需要前场球员对压迫时机有更统一的判断。
川崎的防线保护问题不是单点失误，而是压迫体系被对手摸清之后的连锁反应。对手用长传绕开前场压迫，本质上是把川崎的进攻投入变成了防守负担，川崎要么降低压迫强度换取防线稳定，要么在压迫失败后建立更清晰的回收秩序。两条路都需要在训练中反复打磨细节，而不是靠某一处人员调整就能解决。
从赛季后半程的表现看，川崎更可能选择保留压迫、优化回收的方向，因为这支球队的进攻威胁很大程度上来自前场抢断后的快速终结。但如果回收路线和中卫前顶的时机不能形成统一标准，对手的长传依然会一次次打穿川崎的中场。留给教练组调整的时间，只剩下赛季剩余的几轮联赛。
